2016年11月，剛剛成立一年多的深圳前海合作區(qū)人民法院，審結(jié)首個(gè)適用香港法案件。在一起涉及深港兩地的融資租賃糾紛中，通過香港地區(qū)陪審員和法官的共同調(diào)解，案件適用香港法調(diào)解結(jié)案，受到了社會的廣泛關(guān)注，被媒體評價(jià)為“前海法治一小步，推企業(yè)信心一大步”。
在“一國兩制三法域”的背景下，前海法院積極探索粵港澳大灣區(qū)在司法領(lǐng)域規(guī)則銜接和機(jī)制對接，推進(jìn)域外法律查明與適用的系統(tǒng)化、專業(yè)化和最大化。2015年至2020年，前海法院適用域外法審理的案件102件，其中適用香港法審理85件，是全國適用香港法裁判最多的法院。域外法律查明與適用體系建設(shè)已成為前海最具有示范效應(yīng)的法治名片。
適用域外法風(fēng)險(xiǎn)提前預(yù)判 跨境商事糾紛解決更高效
在深港兩地做生意的香港居民文某泰，向內(nèi)地居民借款尚未歸還，卻因故身亡。借款擔(dān)保人在履行擔(dān)保責(zé)任還款后，以文某泰的繼承人香港居民文某壽和文某光為被告，向前海法院起訴，要求被告償還借款及利息。
“這個(gè)案件涉及財(cái)產(chǎn)繼承與債務(wù)清償，雖然借款發(fā)生在內(nèi)地，但被繼承人文某泰是香港居民，其生前的經(jīng)常居住地也在香港。因此，參照我國涉外民事關(guān)系法律適用法第三十一條的規(guī)定，應(yīng)適用香港法律解決繼承關(guān)系問題。”案件承辦法官余長勇介紹，本案當(dāng)事人對香港法并不熟悉。為了最大程度減小當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，前海法院啟動了涉港案件中立第三方評估機(jī)制，就本案委托法律查明專家出具香港法適用的法律意見，并向原告釋明適用香港繼承法律方面的情況。原告認(rèn)識到，在現(xiàn)有證據(jù)條件下繼續(xù)訴訟，可能會給自己增加額外的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，權(quán)衡再三，決定撤回起訴。
深港兩地經(jīng)貿(mào)聯(lián)系密切，相應(yīng)糾紛較多。前海法院集中管轄深圳市第一審涉外涉港澳臺商事案件。2015年至2020年，前海法院共受理涉港商事案件7092件，數(shù)量居全國基層法院首位。為公正高效審理涉港商事糾紛，前海法院設(shè)立了涉港案件中立第三方評估機(jī)制。該機(jī)制是前海法院域外法律查明與適用體系建設(shè)中的重要組成部分，對于適用香港法審理的案件可委托中立第三方進(jìn)行評估，從專業(yè)角度明確案件適用香港法內(nèi)容及可能的判決結(jié)果。
涉港案件中立第三方評估機(jī)制充分利用跨境智庫平臺開展法律查明工作，委托香港資深法律專家進(jìn)行第三方評估，通過合議庭對評估報(bào)告開展合法性審查，有效拓展了法律查明途徑，提高了對適用香港法律的準(zhǔn)確性，增強(qiáng)了當(dāng)事人對裁判結(jié)果的預(yù)測性，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇和解或以其他合理方式解決糾紛，實(shí)現(xiàn)糾紛的多元化解。
域外法查明與適用專業(yè)規(guī)范 平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益
兩家英國離岸公司用股票質(zhì)押，委托香港一家證券公司對外融資。融資過程中，兩家公司沒有按照約定在股票下跌情況下追加保證金，證券公司便將股票全部處置賣出，抵扣欠款，最終兩家公司還分別欠下2700萬港元和4400萬港元。證券公司向香港高等法院提起訴訟，要求兩家公司償還欠款。經(jīng)過香港高等法院審判，證券公司雖然勝訴，但兩家公司在香港并沒有財(cái)產(chǎn)可償還債務(wù)?？紤]到本案的擔(dān)保人陳某是內(nèi)地居民，證券公司遂向前海法院提起訴訟，要求擔(dān)保人陳某承擔(dān)連帶責(zé)任。前海法院受理案件后，適用香港法，判決擔(dān)保人陳某應(yīng)對兩家英國離岸公司所有欠款本金、利息承擔(dān)直接還款責(zé)任。
“該案的審結(jié)，對前海法院域外法查明與適用體系建設(shè)具有雙層意義?！卑讣修k人鄭松法官認(rèn)為，從微觀來說，該案域外法查明與適用的程序嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，不但準(zhǔn)確查明適用了香港法中關(guān)于擔(dān)保的法律，并且要求出具法律意見書的法律專家出庭進(jìn)行說明，為其他類似擔(dān)保案件提供了香港法查明的法律模板，以后前海法院審理類似案件可直接適用本案查明的內(nèi)容。從宏觀上看，前海法院依據(jù)平行訴訟的相關(guān)規(guī)定對案件管轄權(quán)進(jìn)行審查，保障了當(dāng)事人合法的訴訟權(quán)利。并且在案件審理過程中準(zhǔn)確適用香港法對案件進(jìn)行判決，平等保護(hù)了域內(nèi)外當(dāng)事人的程序和實(shí)體權(quán)利，有助于推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)在“一國兩制三法域”背景下司法領(lǐng)域的規(guī)則銜接和機(jī)制對接。
近年來，在上級法院的指導(dǎo)和支持下，前海法院建立起系統(tǒng)完備的域外法律查明機(jī)制，制定了《域外法查明辦法》等系列制度，明確規(guī)范查明的內(nèi)容、主體、途徑、程序，同時(shí)還充分發(fā)揮香港地區(qū)陪審員熟悉香港或其他國家地區(qū)的法律、行業(yè)規(guī)則等優(yōu)勢，加強(qiáng)與高校和研究查明機(jī)構(gòu)的深度合作，確保在前海訴訟的當(dāng)事人，只要選擇適用域外法裁判，就能“認(rèn)得全”“查得明”“用得準(zhǔn)”，增強(qiáng)了域內(nèi)外投資者對前海法治化營商環(huán)境的信心。
主動適用域外法執(zhí)行案件 加速兌現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利
律師高峰在深圳執(zhí)業(yè)多年，主要從事跨境商事糾紛案件的代理。20年前，他從未想到過，在執(zhí)行案件中也能專業(yè)準(zhǔn)確地適用域外法?！拔覅⑴c了很多跨境糾紛的解決，親身經(jīng)歷了我國法院域外法查明程序規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，法官審判細(xì)致專業(yè)。其中，前海法院在適用域外法方面非常出色，大大提升了跨境糾紛解決的效率?！?/p>
香港某商業(yè)銀行與內(nèi)地居民鄭某、香港居民庫某、香港某信公司因金融借款發(fā)生糾紛。經(jīng)前海法院審理，判決香港某商業(yè)銀行勝訴，但三被告都沒有及時(shí)還款。香港某商業(yè)銀行向前海法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。前海法院依法適用香港破產(chǎn)法律，認(rèn)定香港居民庫某、香港某信公司的破產(chǎn)受托人分別系二者的合法代表人，使得執(zhí)行程序順利推進(jìn)，幫助申請執(zhí)行人加速兌現(xiàn)了權(quán)利。
“案件執(zhí)行中，我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)香港的被執(zhí)行人在香港已經(jīng)申請破產(chǎn)，不能正常參加到執(zhí)行中，如按一般的執(zhí)行送達(dá)文書程序，可能整個(gè)過程短則兩三個(gè)月長則半年甚至一年，當(dāng)事人才能兌現(xiàn)權(quán)利。”該案承辦人許岱胤認(rèn)為，法人或自然人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對于誰有資格作為代表人參加訴訟，應(yīng)當(dāng)分別適用法人登記地或自然人經(jīng)常居住地法律確定。在本案中，兩位被執(zhí)行人一個(gè)是香港注冊的公司，一個(gè)是香港居民，應(yīng)當(dāng)適用香港法律?！斑@既符合法律的規(guī)定，也有利于當(dāng)事人的權(quán)利兌現(xiàn)?！?/p>
執(zhí)行案件以盡快實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)為終極目標(biāo)。而在執(zhí)行案件的財(cái)產(chǎn)處置過程中，司法送達(dá)可能會出現(xiàn)一些法定的情形，影響到執(zhí)行效率。前海法院擁有體系化的域外法查明與適用機(jī)制，為跨境糾紛的高效解決提供了良好的基礎(chǔ)。尤其是在案件執(zhí)行過程中，法院主動通過適用香港法律認(rèn)定香港清盤企業(yè)和破產(chǎn)個(gè)人的合法代表人并向其送達(dá)司法文書，提升司法送達(dá)和執(zhí)行效率，及時(shí)幫助申請執(zhí)行人兌現(xiàn)了合法權(quán)益。前海法院承辦的這一案件，入選2020年廣東省高級人民法院第二批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例，體現(xiàn)了“一國兩制三法域”背景下，前海法院探索司法領(lǐng)域的規(guī)則銜接和機(jī)制對接的示范效應(yīng)。
